Outils méthodologiques

Les outils méthodologiques offrent des directives et astuces permettant de réaliser plus rapidement et plus efficacement différents aspects méthodologiques de la recherche.

Guide sur la recherche participative organisationnelle (RPO)

Guide pour mettre en œuvre la recherche participative organisationnelle (RPO)

Disponible en français et en anglais,  ce guide fournit des recommandations pour aider toutes les parties prenantes (chercheurs, cliniciens, gestionnaires et patients partenaires) à mettre en œuvre un projet de recherche participative qui vise à améliorer les pratiques dans une (ou des) organisation(s) de santé.

Auteurs: Bush (McGill) & Tremblay (ULaval)

Lien: Guide RPO

Recommandations en recherche participative organisationnelle (RPO)

Recommandations pour la création de partenariats pour la recherche axée sur le patient

Cet outil résume les recommandations du Guide RPO et peut être utilisé comme rappel lors de la planification de projets RPO et lors des réunions RPO.

Auteur: El Sherif (McGill)

Liens: Recommandations RPO (français) ou OPR Recommendations (English)

Outil d’évaluation des questions

Un outil pour évaluer la clarté de vos questions quantitatives et qualitatives lors d’une étude.

Cet outil peut être utilisé pour vous aider à évaluer la clarté de votre question d’amélioration de qualité (AQ) en fonction de cinq éléments (clairs ou non). Il comprend des suggestions sur la manière d’améliorer votre question.

Auteur: El Sherif (McGill)

Liens: Outil d’évaluation des questions (français) ou Question Assessment Tool (English)

Adaptation TransCulturelle Rapide et Rigoureuse (ATC-RR)

Un outil pour réaliser une Adaptation TransCulturelle rapide et rigoureuse (ATC-RR version V1©) des questionnaires utilisés en évaluation de programme et en amélioration de la qualité (AQ).

L’objectif de cet outil est d’offrir des recommandations pratiques, un exemple et des ressources pour réaliser une Adaptation TransCulturelle rapide et rigoureuse (ATC-RR) des questionnaires qui sont utilisés dans les domaines de l’évaluation de programme et de l’amélioration de la qualité (AQ) des services de santé (par exemple, les questionnaires développés et validés en anglais, mais indisponibles en version française).

Auteurs: CHILD-BRIGHT & El Sherif (SPOR & McGill)

Lien: Cet outil est disponible en français et en anglais. 

Questionnaire d’évaluation des communautés de pratique (ÉvalCdP)

Cet outil permet aux coordinateurs et animateurs des communautés de pratique (CdP) d’évaluer les processus et les effets de leur CdP. Ces parties prenantes peuvent être des chercheurs, des cliniciens, des gestionnaires ou des patients-partenaires. Elles peuvent utiliser les résultats obtenus avec cet outil pour améliorer leur CdP. Dans chaque contexte d’implantation, une validation écologique du contenu des items avec les usagers du questionnaire ÉvalCdP est nécessaire avant toute utilisation. Nous avons développé une application qui peut vous aider pour faire cela. Contactez-nous si vous en avez besoin, ou si vous avez des questions.

Auteurs: Hamzeh J., Johnson-Lafleur J., Ouellet C., Granikov V., Pluye P. & Nadeau L.

Lien: ÉvalCdP

Outil d’évaluation de l’origine et du développement des questionnaires (EODQ)

Cet outil d’évaluation critique permet de mesurer la qualité de l’origine et du développement initial de tout questionnaire utilisé pour analyser une pratique clinique, un programme d’éducation, et une politique ou un service de santé.

Auteurs: Hamzeh J., Kaur N., Bush P., Hudon C., Schuster T., Vedel I., Hong Q. N., et Pluye P.

Lien: EODQ

Liste des critères utilisés dans les grilles d’aide à la description et l’extraction des données des interventions populationnelles (DEDIP)

Cet outil présente une liste de critères utilisés pour décrire les interventions populationnelles dans une revue de littérature. Pour chaque étude incluse dans la revue, cette liste permet de guider l’extraction des données essentielles pour décrire ces interventions. En attendant la simplification et la validation de cette liste, cet outil recommande l’utilisation d’une grille validée et traduite en français (TIDIER).

Auteur: Hong (EPPI center) & Pluye (McGill)

Lien: Liste de critères DEDIP (en français)

Critical Appraisal Tools Evaluation (CATeval)

Site web ayant pour but de présenter des CATs dont la validité et/ou fidélité ont été testés

L’évaluation de la qualité des études est une étape importante des revues systématiques. Des outils d’évaluation de la qualité (communément appelé Critical appraisal tools (CAT) en anglais) sont utilisés pour aider les étudiants, professionnels et chercheurs à juger si une étude est digne de confiance. Plus de 500 outils existent pour aider à réaliser une évaluation de qualité. Toutefois, peu de ces outils ont été testés pour en vérifier la validité et la fidélité. Le but de cet site web est de présenter des CATs dont la validité et/ou fidélité ont été testés.

Auteur(e): Hong, Q.N.

Lien: https://www.catevaluation.ca/index.php/fr/

Lignes directrices pour sécuriser les données en RAP

Guide pour sécuriser les données en RAP (recherche axée sur le patient)

Ce guide présente les meilleures pratiques de gestion sécuritaire des données pour chercheurs, décideurs et patients-partenaires.

Auteur(e): Bartlett-Esquilant, G.

Lien: À venir!

ENGAGE+

Site Web ayant pour objectif de soutenir l’engagement en recherche des personnes qui vivent de l’exclusion sociale dans la société et en recherche et réduire les barrières entre la recherche universitaire et les membres de la communauté

ENGAGE+ est un site web qui a été co-développé par des partenaires communautaires et des chercheurs dans le but de soutenir l’engagement en recherche des personnes qui vivent de l’exclusion sociale et en recherche et de réduire les barrières entre les membres de la communauté et les chercheurs universitaires. Ce site contient une mine d’informations pour aider les membres de la communauté et les chercheurs de mieux saisir les fondements de la recherche participative et propose des méthodes visuelles qui peuvent favoriser la participation des populations sous-représentées en recherche et affectées par les inégalités sociales, la pauvreté, et la faible littératie.

Auteur(e): Loignon, C.

Lien: https://engageplus.org/fr/

Lignes directrices sur les meilleures pratiques en matière de sécurité des données

Les meilleures pratiques en matière de gestion sécurisée des données pour les chercheurs, les décideurs et les patients-partenaires.

Un guide sur Internet (texte et vidéo) qui décrit les meilleures pratiques de gestion des données en fonction des différents niveaux de sensibilité des données.

Auteurs: Schuster & Fung (McGill)

Lien: À venir!

Guide méthodologique pour la réalisation de scan environnemental

Proposition de standards pour la méthode de scan environmental

Ce projet permettra la production d’une revue de revue, et le développement d’un protocole de scoping review. La réalisation du scoping review permettra de faire un véritable état de situation sur la méthode dans la recherche en santé, et identifiera les préalables pour une consultation de chercheurs menant à la proposition de standards pour la méthode, laquelle pourrait être réalisée en partenariat avec le SPOR evidence network (à confirmer).

Responsables: Pluye & Djossa Adoun (McGill)

Lien: À venir!

Weight of Evidence

Weight of Evidence est un outil de synthèse et d’évaluation des preuves axé sur le patient pour la co-construction des connaissances avec les patients, les chercheurs, les cliniciens et les conseillers en matière de politiques de programmes.

L’outil engage les patients sans préjuger ni fixer de limites à leur perception du problème en question, et inclut leur point de vue en pondérant les preuves publiées. Les cartes cognitives floues sont relativement indépendantes de la culture, de la langue ou du niveau d’éducation, et peuvent être réalisées sans un investissement de temps disproportionné de la part des prestataires de soins et des patients. La pondération des preuves offre une approche transparente et rigoureuse pour faire dialoguer des points de vue divers, en vue d’une conception collaborative des recommandations. En intégrant les perspectives des prestataires de soins et des patients aux preuves publiées, cette méthode concilie l’opinion des experts et l’expérience vécue dans la synthèse des preuves, générant des inférences plus nettes et plus solides pour une prise de décision pleinement éclairée

Chercheur principal: Andersson (McGill)

Lien: L’article de méthode

Picture3

Développements méthodologiques
de l’Unité Soutien SRAP | Québec


Département de médecine de famille
5858, chemin de la Côte-des-Neiges
3e étage
Montréal, Québec H3S 1Z1
Tél.: (514) 399-9134
[email protected]

Liens rapides
Unité de soutien SRAP | Quebec
Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC)
McGill | Département de médecine de famille

© 2019 Développements méthodologiques de l’Unité de soutien SRAP du Québec